|
 | |||||||||||
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
CARNet: Прежде чем мы начнем обсуждать эту тему, будет полезно более детально обрисовать существующую ситуацию так, как она представляется с позиции так называемого «Берлинского процесса» и программы «Трансграничное управление водными ресурсами в Центральной Азии». В период с 2009 по 2011 год в рамках программы ведется работа по трем основным направлениям: содействие региональному сотрудничеству, совершенствование управления бассейнами трансграничных рек и национальные пилотные проекты по улучшению управления водными ресурсами. В сегодняшнем разговоре нас интересует первое направление, которое реализуется, в основном, через проект «Региональный диалог и сотрудничество по управлению водными ресурсами», осуществляемый Европейской экономической комиссией ООН (ЕЭК ООН). Пожалуйста, коротко представьте читателям нашего портала этот проект. Мартон Краcнай: Проект «Региональный диалог и сотрудничество по управлению водными ресурсами в Центральной Азии» , реализуемый при поддержке правительства Германии, оказывает помощь странам Центральной Азии в четырех ключевых областях: a) содействие лучшему пониманию соответствующих конвенций ЕЭК ООН, в частности, Водной конвенции, через повышение потенциала на региональном и национальном уровнях; б) усиление региональных организаций; в) модернизация правовой базы, т.е. соглашений по созданию и регулированию работы региональных организаций; г) улучшение качества мониторинга и обмена информации. Программа получила серьезную политическую поддержку в ходе Встречи Глав государств-учредителей Международного Фонда спасения Арала, которая прошла в апреле 2009 года в Алматы. В совместном заявлении пять Президентов выразили свою «готовность далее совершенствовать организационную структуру и договорно-правовую базу МФСА». CARNet: Как бы Вы могли охарактеризовать сегодняшнее взаимоотношение стейкхолдеров в сфере управления трансграничными водными ресурсами в Центральной Азии и какую роль Вы отводите в этом процессе проекту «Региональный диалог и сотрудничество по управлению водными ресурсами»? MK: Ситуация сложная. С одной стороны, споры вокруг водно-энергетической взаимосвязи продолжают создавать напряжение и, можно сказать, стали камнем преткновения в региональном сотрудничестве в Центральной Азии. С другой стороны, несмотря на значительный потенциал конфликта, вызываемого такими спорами, странам Центральной Азии до сих пор удавалось решать проблемы, связанные с водой и энергетикой, мирным путем через переговоры. В то время, как за последние 18 лет многие региональные организации и инициативы в Центральной Азии провалились, исчезли или стали пассивными, МФСА и его региональные организации, такие как Межгосударственная координационная водохозяйственная комиссия (МКВК) и Межгосударственная комиссия по устойчивому развитию (МКУР), продолжали активно работать. Это является доказательством значительного прагматизма правительств пяти стран Центральной Азии: они понимают, что решение сложных вопросов, связанных с водой и энергетикой, возможно только путем сотрудничества . CARNet: Региональные институты, регулирующие распределение водных ресурсов в Центральной Азии, уже существуют. Вы говорите о Межгосударственной координационной водохозяйственной комиссии (МКВК) и Международном Фонде спасения Арала (МФСА). Об их роли и возможностях в регионе есть разные мнения. Как в рамках проекта «Региональный диалог и сотрудничество по управлению водными ресурсами» оценивается институциональный потенциал управления трансграничными водными ресурсами в ЦА? MK: Реализация нашей программы началась с комплексного исследования существующих региональных институтов и правовых рамок, которое было проведено 60-ю местными экспертами при поддержке двух международных экспертов. Исследование четко указывает на слабые места, которые препятствуют эффективному функционированию действующего архитектурного ансамбля региональных организаций. Среди обозначенных проблем - отсутствие современной последовательной правовой базы для региональных институтов: имеющиеся соглашения не отвечают современным требованиям и часто даже противоречат друг другу. Важно, что в комплекте действующих соглашений, по большому счету, отсутствуют бассейновый подход и принцип интегрированного управления водными ресурсами. Институты, построенные на такой правовой базе, страдают от нечетких и ограниченных мандатов, отсутствия координации между собой, а также характеризуются слабой бюджетной системой. Несмотря на то, что система МФСА выглядит неплохо структурированной на бумаге, в реальности, три института – Исполнительный комитет МФСА (ИК МФСА), МКВК и МКУР – действуют независимо друг от друга, что значительно снижает эффективность их работы. CARNet: Целью проекта является укрепление существующих институтов водохозяйственного сектора, например, посредством уточнения их мандатов и задач. Насколько нам известно, в странах региона есть и неоднократно высказывались на разных уровнях более радикальные предложения, например, создать абсолютно новые структуры, так как есть мнение, что старые эффективно реформировать уже практически невозможно. Как Вы оцениваете такие дискуссии и, какие, на Ваш взгляд, действия по укреплению институционального потенциала необходимы и возможны сегодня? MK: Конечно, многие эксперты были бы за то, чтобы создать полностью новую региональную структуру. Однако мы должны учитывать, что для успешности программы нам потребуется поддержка всех пяти государств. Поэтому мы прилагаем все усилия для укрепления доверия всех заинтересованных сторон, принимающих участие в процессе институционального усиления, - правительств, региональных организаций, исследовательских институтов, экспертов, водопользователей – и вырабатываем предложения, которые в последующем могут быть приняты путем консенсуса. Поэтапный подход, пошаговое усиление – похоже, это наиболее перспективный путь вперед. В настоящее время, мы заострили внимание на тех направлениях, в которых возможно достичь прогресса: это помощь в разработке третьей Программы действий по оказанию помощи странам бассейна Аральского моря (ПБАМ-3), поддержка эффективного управления и функционирования ИК МФСА, активизация работы с донорским сообществом, улучшение внешней коммуникации и т.д. Параллельно, Рабочая группа по правовому и институциональному совершенствованию и ПБАМ-3 провела две встречи, которые дали возможность представителям правительств и региональных организаций обсудить вышеупомянутое исследование и определить те области, в которых возможно достичь консенсуса. ИК МФСА и ЕЭК ООН также провели национальные консультации во всех пяти столицах для лучшего ознакомления с позициями государств . ИК МФСА в настоящее время формирует небольшую группу экспертов (по два представителя от каждого правительства), которые проведут анализ существующих институциональных соглашений и разработают конкретные предложения по их модернизации. CARNet: Сейчас в регионе идет разработка ПБАМ-3, в результате чего мы должны получить готовый план действий и конкретные проекты. Есть различные оценки двух предыдущих программ, зачастую, негативные, а потому и скептическое отношение к новой программе: опять будут потрачены большие деньги, а результат - «0». Чем, на Ваш взгляд, ПБАМ-3 кардинально отличается от двух предыдущих Программ? MK: ПБАМ-1 и ПБАМ-2 были запущены в иной политической и экономической обстановке: доноры в то время были готовы оказать помощь новым независимым странам Центральной Азии в решении серьезных экологических проблем, унаследованных от Советского Союза. С другой стороны, для такого массового потока ресурсов в то время не было хорошо функционирующих региональных институтов, опыта и практики управления большими проектами. К тому же, в ПБАМ было включено большое количество проектов, которые не имели шансов привлечь финансирование. В результате, доноры стали относиться к ПБАМ с большей осторожностью. Некоторые международные финансовые институты сейчас решили не принимать участие в работе с ИК МФСА по разработке ПБАМ-3: они не участвовали в нескольких координационных встречах с донорами, организованных ИК МФСА с ноября прошлого года. Вернуть доверие доноров можно только при том условии, что в новой ПБАМ будут учтены эти уроки . CARNet: А как решить проблему «плохого менеджмента»? К примеру, анализ реализации ПБАМ-1 и ПБАМ-2 свидетельствует о том, что «основным ограничивающим фактором невыполнения ряда программ и проектов в полном объеме является не только недостаточность их финансирования, но и слабый уровень межсекторальной координации и недостаточный контроль со стороны исполнительных органов МФСА за реализацией проектов». И это, по большей части, проблемы менеджмента в чистом виде. Насколько они критичны, на Ваш взгляд, и что тут можно сделать? MK: ИК МФСА пытается поднять ПБАМ-3 на качественно новый уровень, чтобы программа стала не просто набором большого количества проектов, большинство из которых не имеет утвержденного финансирования. Доноры хотят, чтобы ПБАМ-3 опиралась на ясное видение, имела четкие цели и стабильную профессиональную поддержку со стороны ИК МФСА и его региональных организаций в течение всего периода реализации. Они также просят включать в программу только те проекты, которые получили хотя бы частичное финансирование. Было предложено сфокусировать программу на таких новых региональных, точнее глобальных проблемах, как адаптация к изменению климата. Также, доноры неоднократно выражали готовность тесно работать с ИК МФСА над разработкой стратегии для ПБАМ-3. Они призвали ИК МФСА обеспечить обмен информацией, мониторинг, анализ и обратную связь, действуя как орган поддержки принятия решений Правлением МФСА в течение всего периода реализации ПБАМ-3. Необходимо развивать новый тип отношений между МФСА и донорским сообществом, включая эффективные инструменты для мониторинга реализации программы и обмена информацией. Не менее важно то, что существует необходимость в обеспечении стабильности в период реализации программы: назначенный на конец 2011 года переезд ИК МФСА, несомненно, является фактором риска, на который следует обратить внимание. CARNet: Наверное, неправильно будет не замечать, что в регионе сложилось два подхода к решению проблем в сфере управления водными ресурсами: один высказывают страны, расположенные в верховьях основных рек региона, другую позицию, часто крайне противоположную первой, высказывают страны, территории которых расположены ниже по течению. На Ваш взгляд, является ли это риском для всей сферы управления водными ресурсами в Центральной Азии? И есть ли что-то общее, что может сблизить эти, порой, крайние позиции? Есть еще одна спорная тема, которая, впрочем, плавно вытекает из предыдущей: это идея организации рынка воды в регионе. Подходит ли эта идея для Центральной Азии? MK: Страны верхнего и нижнего течения в большинстве случаев имеют разные, часто противоречивые интересы . В то же время, в мире существуют бесчисленные примеры, когда все страны, расположенные вдоль одной реки, сотрудничают на взаимовыгодной основе по рациональному и эффективному использованию общих водных и энергетических ресурсов. Это вполне возможно осуществить и в Центральной Азии. Известно, что возникающие вызовы – такие как нехватка воды в связи с изменением климата, прогнозируемое увеличение потребления воды Афганистаном, увеличение спроса на воду из-за демографического и экономического роста - сделают неизбежным поиск долгосрочных решений на региональном уровне. Первым шагом к разработке эффективных региональных решений является укрепление доверия, за которым следуют усиление региональных правовых рамок и структур. Хорошо функционирующие региональные институты обеспечат рамки для совместного исследования, обмена информацией, развития диалога, а также эффективные правовые и институциональные гарантии соблюдения соглашений по интегрированному управлению общими водными и энергетическими ресурсами. Конечно, мы не питаем иллюзий на этот счет: это будет сложный процесс, но первые шаги уже делаются. CARNet: Есть хороший способ улучшить свою жизнь – поучиться у других – тех, у кого это уже получилось. Какие лучшие практики мы могли бы применить в регионе Центральной Азии для решения проблем управления водными ресурсами? MK: Мы должны быть очень осторожны, когда имеем дело с историями успеха из других географических регионов. Некоторым заинтересованным сторонам может показаться, что адаптация определенной модели может предрешить решение их проблемы или повредить их интересам. С другой стороны, есть некоторые общепринятые принципы – такие как бассейновый подход и ИУВР – которые не должны игнорировать те, кто действительно хочет построить эффективно функционирующие институты для управления водными ресурсами. CARNet: На Ваш взгляд, какую роль в решении водных проблем Центральной Азии может сыграть Конвенция ЕЭК ООН по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер, учитывая, что не все страны региона являются ее сторонами? MK: Водная конвенция ЕЭК ООН может играть важную роль в решении проблем водно-энергетической взаимосвязи в Центральной Азии. К сожалению, существует ряд ошибочных предположений и случаев неадекватного толкования Конвенции, которые препятствуют активному участию всех стран Центральной Азии в работе Конвенции и их постепенному присоединению к ней. ЕЭК ООН сейчас организует серию региональных и национальных семинаров по повышению потенциала в Центральной Азии в области Водной конвенции и других конвенций ЕЭК ООН. Мы надеемся, что скоро все правительства поймут, что Водная конвенция содержит хорошо сбалансированные и нейтральные рамки для разработки решений по сотрудничеству и предупреждению споров между странами верхнего и нижнего течений. CARNet: Наш любимый вопрос – о будущих результатах: как планируется их оценивать и какие заложены индикаторы, которые позволят оценить выполнение проекта «Региональный диалог и сотрудничество по управлению водными ресурсами»? MK: Конечно, проект имеет ряд хорошо определенных индикаторов. В то же время, нам всегда нужно помнить о том, что вода и энергетика – это высоко политизированные стратегические вопросы в Центральной Азии. Напряжение между правительствами часто очень высокое, что неизбежно мешает реализации. Успех программы в значительной степени зависит от наличия политической воли. Одним из основных сравнительных преимуществ ООН – помимо того, что она предлагает нейтральную платформу, соответствующие международно-правовые инструменты и внутреннюю экспертную помощь – являются регулярные политические консультации на высоком уровне с правительствами стран Центральной Азии. Достаточно упомянуть недавний визит в Центральную Азию Генерального Секретаря ООН Пан Ги Муна, регулярные поездки в регион Исполнительного Секретаря ЕЭК ООН Яна Кубиша или наше тесное сотрудничество со Специальным представителем ООН по Центральной Азии Мирославом Йенча. Но мне не хотелось бы уходить от ответа на Ваш вопрос: самым важным индикатором успеха будет тот факт, что все пять государств активно участвуют в процессе реализации Программы и смогли определить направления, в которых возможен прогресс. CARNet: Ваш проект направлен на усиление регионального диалога в сфере управления водными ресурсами. Из теории коммуникации известно, что диалог возможен только там, где существует общее понимание хотя бы нескольких аспектов проблемы. И раз диалог по водным проблемам в регионе идет, значит, понимание такое существует. Какие Вы можете привести примеры успешного взаимодействия в сфере управления водными ресурсами в нашем регионе? MK: Существует несколько успешных проектов – позвольте мне упомянуть лишь создание двусторонней комиссии по рекам Чу и Талас , улучшение сотрудничества по безопасности плотин, проект CAREWIB – которые демонстрируют возможность достижения общего понимания и совместной конструктивной работы. Поскольку вода и энергетика являются высоко политизированными вопросами в Центральной Азии, было бы нереалистично ожидать «лавинного» принятия, быстрого согласования многих аспектов проблемы между экспертами и политиками. С другой стороны, в узком кругу, во время неофициальных консультаций и коридорных переговоров эксперты и даже политики, как это ни удивительно, приходят к согласию по многим вопросам, в том числе, о возможности выработки взаимовыгодных решений. Конечно же, открытым остается вопрос: возможно ли постепенно достичь политического консенсуса на основе этих сходных мнений экспертов? Большое спасибо за ответы! Сеть CARNet желает Вам личного и профессионального успеха на благо экологического и социально-экономического благополучия региона Центральная Азия! Портал Сети CARNet (www.caresd.net ) регулярно освещает все события в данной сфере в постоянном тематическом разделе «Центральная Азия: управление водными ресурсами». Добро пожаловать на наш портал – следите за обновлениями! Постоянный адрес интервью: http://caresd.net/site.html?en=0&id=23765
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 Запрос занял 0.1123 сек |
